SLS, 악의 성분인가 아니면 "유기농 사기"의 또 다른 희생자인가?

소개

Cocamidopropyl betaine 의 EWG 등급이 라우릴황산나트륨 (SLS) 또는 라우레스황산나트륨(SLES) 보다 높다는 사실을 아는 사람은 많지 않을 것입니다. 재미있는 점은 소듐라우릴설페이트 가 안전한 것으로 간주되고(EWG 1-2 그린) 상당한 양의 연구에 의해 뒷받침된다는 것입니다. 사람들은 이른바 ' 유기농 화장품 브랜드 '와 이들에게 원료를 제공하는 회사에서 발표한 ' SLS=독성 '이라는 개념에 지속적으로 노출되어 왔습니다. 일부 뉴스 매체와 패션 잡지 는 SLS 에 대한 이러한 두려움을 제공했습니다. 그 결과, 황산염 기반 계면활성제 는 포밍 클렌저 나 기타 세척 가능한 스킨케어 제품 에서 거의 제거되었습니다. 그래서 우리는 Ammonium lauryl sulfate 나 Disodium laureth sulfosuccinate 와 같은 다른 파생물을 더 많이 볼 수 있습니다.

약간의 역사

SLS 의 안전성에 의문을 제기한 최초의 학자는 1989년 조지아 의과대학 안과의 Keith Green 박사 였습니다. 그는 SLS 의 농도가 상대적으로 높은 렌즈 와 눈 에 대한 SLS 의 독성 가능성에 대한 논문을 발표했습니다. Newway INC 라는 퍼스널 케어 제공 회사는 이 연구를 임의로 수정하고 인용했으며, 다른 유형의 계면활성제 가 포함된 제품을 판매하기 위해 SLS 및 SLES 에 대해 이 연구를 사용했습니다. 당시 Anti-SLS 캠페인을 홍보한 회사가 언론의 관심을 불러일으킨 것에 대해 ( Bondi.C ) Dr. Green 은 회사가 결과를 잘못 인용했으며 , 유명한 화장품 구루 인 Paula Begoun 과의 인터뷰. 그러나 일단 사람들이 무언가를 독성 성분 으로 믿기 시작하면 오해의 소지가 있는 정보를 수정하기가 어렵습니다. 일부 " 천연 및 유기농 " 브랜드는 주로 훨씬 더 유해 하거나 자극적이거나 연구되지 않은 성분 으로 만든 제품을 판매하기 위해 SLS 에 대한 기만적인 주장 을 지속적으로 재생산합니다.

계면활성제란?

안전성 을 평가하려면 먼저 계면활성제가 무엇인지 알아야 합니다. 계면활성제 는 분자 의 표면 장력 을 낮추는 데 사용됩니다. 스킨케어 제품 에서 주로 크림이나 세럼 의 친수성 (물을 좋아하는) 분자와 소수성 (물을 싫어하는) 분자 사이의 안정적인 혼합물 을 만들거나 클렌징 제품 의 발포제로 사용됩니다. SLS 는 음이온 계면활성제 에 속합니다. 일반적으로 이 그룹의 계면활성제 는 극성 헤드 에서 음전하 를 띠며 대부분
카르복실산 , 황산염 또는 인산 유도체 를 기반으로 합니다. 고등학교 화학 수업을 아직도 기억한다면 음전하를 띤 일부 분자를 안정화 하고 싶을 때 일반적으로 양전하 를 띠거나 다른 양전하를 띤 분자인 " 금속 " 이온을 추가해야 합니다. 그래서 나트륨 을 이용하여 안정화시키면 SLS (라우릴황산나트륨)가 되고, 암모늄이온 을 이용하면 ALS (라 우릴 황산 암모늄 )가 됩니다. 계면활성제 로 작용할 수 있습니다. 일반적으로 음이온 계면활성제 는 발포제 로 사용되며 일반적으로 클렌징 제품 에 상당히 유용합니다. 물에서 쉽게 이온화 되기 때문에 유성 및 물 불순물을 빠르게 제거하고 물로 유화 시킵니다. 그러나 계면활성제 는 유성 불순물 과 피부 세포의 지질막 을 구별하지 못하기 때문에 피부 자극 문제는 여전히 남아 있습니다. 즉, 일부 피부 세포도 씻어냅니다 . 따라서 SLS 는 피부를 자극할 수 있지만 일반적으로 사용되는 다른 계면활성제 도 마찬가지입니다.

암 문제?

좋아, 암 문제 는 어때? SLS 노출 은 암을 직접 유발하지 않습니다 . 일반적으로(100% 아님) 일부 분자가 발암 물질 인 경우 DNA 메커니즘 과 직접 통신 할 수 있는 능력이 있어야 합니다. 이렇게 하려면 분자가 사슬에 반응성 분자 를 포함하거나 상대적으로 불안정한 고리 구조 에 배치되어야 합니다. 때때로 여러 분자의 벤젠 고리 구조 가 발암성과 관련이 있는 것으로 생각됩니다. 장쇄 탄소 는 일반적으로 발암성 범주 (예: ALS , SLS 및 SLES )에 속하지 않습니다. 그렇다면 왜 SLS 및 SLES 가 처음부터 암과 관련이 있었습니까? 오염 문제 때문입니다. SLES 는 특히 에톡실화 를 거쳐 1,4디옥산 (p-디옥산)을 생성할 수 있습니다. 1,4디옥산 은 " 인간 발암 물질로 합리적으로 예상되는 " 범주에 속합니다. 그러나 많은 연구자들은 1,4 디옥산 의 피부 흡수율 이 매우 낮다고 제안하고 있으며, 100% SLS 제품을 사용하지 않는다면 그 발생률은 더욱 낮아질 것입니다. 또한 1,4 디옥산 은 돌연변이 닌자 거북이 에게서 기대할 수 있는 녹색의 무섭게 생긴 증기가 아닙니다. 허브 , 커피 , 후추 에 2~15ppm 존재하며 이 농도는 SLS 또는 SLES 관련 제품에서 흔히 볼 수 있는 1,4 디옥산 농도입니다.

마지막 생각

SLS 나 SLES 는 모두 암 유발 물질 이 아닙니다. 피부에 자극을 줄 수 있지만 기존의 발포 계면활성제 에는 상당히 흔 합니다. 따라서 배스 앤 바디 클렌저를 버리지 않아도 됩니다. 글쎄요, SLS 와 SLES 는 사실상 한국 미용 시장에서 근절 되었기 때문에 더 이상 문제가 되지 않을 것입니다. 따라서 Masksheets.com 또는 경쟁업체를 포함하여 아무도 SLS 또는 SLES 를 방어함으로써 이익을 얻지 못할 것입니다. 나는 당신에게 이것을 말하고 싶었습니다. " 유기농 사기꾼 "의 말을 맹목적으로 믿지 마십시오. 이들 회사 중 다수는 " 올리브 기반 " 또는 " 코코넛 기반 " 계면활성제 를 사용했다고 주장하며 엄청난 가격을 청구 합니다. 그러나 알러지 및 자극 문제 로 인해 코코넛 기반 계면활성제 코카미도프로필 베타인 은 EWG 4등급 , 올리브 오일 기반 PEG 는 EWG 3등급 , 콩 기반 레시틴 은 EWG 3등급 임을 알아야 합니다. 안전 의 관점에서 SLS 나 SLES 보다 나은 점은 없습니다 . 반면에 라우릴 또는 라우레스 설페이트 유도체 는 일부 피부 타입에 자극적 일 수 있습니다. 그러니 특히 피부가 예민 하신 분들은 클렌징 제품 구매 전 꼭 사용해보시길 바랍니다.

참조

Begoun P. The Complete Beauty Bible: 스마트 뷰티에 대한 궁극의 가이드. 로데일, Inc; 펜실베니아주 엠마우스 : 2004년

Bondi, CA, Marks, JL, Wroblewski, LB, Raatikainen, HS, Lenox, SR, & Kebhardt, KE (2015). 라우릴황산나트륨(SLS)의 인간 및 환경 독성: 가정용 청소 제품의 안전한 사용에 대한 증거. 환경 건강 통찰력, 9, 27–32. http://doi.org/10.4137/EHI.S31765

Cosmetic Ingredient Review(CIR) 소듐라우릴설페이트 및 암모늄라 우릴설페이트의 안전성 평가에 대한 최종 보고서 . Int J Toxicol. 1983;2(7):127–81.

De Jongh CM, Verberk MM, Spiekstra SW, Gibbs S, Kezic S. 정상 피부와 라우릴 황산나트륨 자극 피부 의 다양한 각질층 수준의 사이토카인 . 스킨 레스 테크놀. 2007;13(4):390–8.

EUL ECVAM(동물 실험 대안을 위한 유럽 연합 표준 실험실) 수생 독성. [2015년 8월 15일 액세스]

Madsen T, Boyd HB, Nylén D, Pedersen AR, Petersen GI, Simonsen F. 가정용 세제 및 화장품 세제 제품의 물질에 대한 환경 및 건강 평가. Miljøprojekt: 덴마크 환경 보호국; 2001. 환경 프로젝트 No 615.

Piret J, LaForest G, Bussières M, Bergeron MG. 동물 모델에서 소듐 라우릴 설페이트를 함유하는 새로운 살균 겔 제제 의 아만성(26주 및 52주) 독성 및 자극 연구 . J Appl Toxicol. 2008;28(2):164–74

제품 게시판: 소듐라우릴설페이트. 스테판 컴퍼니; 일리노이주 노스필드: 2012년.

라스토기 SC. GC -MS에 의한 폴리에톡실화 계면활성제 함유 제품의 1,4-디옥산 헤드스페이스 분석. 크로마토그래피. 1990;29:441–5.